台媒：从去年12月31日到今年1月1日，大陆军机“史无前例”迫近******

　　【环球时报综合报道】解放军战机连日来频繁在台海周边空域活动，即使是跨年夜也没有停止维护国家领土主权。台媒称，从去年12月31日到今年1月1日一早，解放军军机“史无前例”迫近。

　　2日，大陆央视军事频道播出一段视频画面，称解放军空军某基地歼-20、歼-16等多型战机凌晨2时进行超视距空战训练。这引起了台湾媒体的高度关注。这几天，解放军战机持续在台海周边活动。据台湾联合新闻网2日报道，台“国防部”统计显示，2022年12月30日上午6时至12月31日上午6时，侦获解放军军机9架次、军舰3艘次，其中1架次BZK-007无人机、1架次运-8反潜机进入台湾“西南防空识别区”。2022年12月31日上午6时至2023年1月1日上午6时，侦获解放军军机24架次、军舰4艘次，其中越过所谓的“海峡中线”及其延伸线进入西南空域的军机有15架次。台“国防部”同时公布“中共解放军进入台海周边空域活动示意”显示，有歼-10战机、歼-16战机两批在台湾岛北部桃园、新竹外海空域穿越所谓的“海峡中线”。

　　台《联合报》2日称，台“国防部”以往公布图标规格比例显示，从未有解放军军机如此深入“海峡中线”东侧，疑迫近到桃竹外海24海里邻接区空域，另有一批歼-11战机在淡水河口外海空域穿越“中线”。此外，“海峡中线”南侧还有歼-10战机、BZK-005无人机、运-8反潜机与BZK-007无人机自“中线”南部延伸地带进入台西南空域。台湾北部临海三芝“天弓”导弹、“爱国者”导弹基地当天“红点”目标警讯大响，各自实施战备，台空军紧急调用在空战机实施拦截。

　　对于解放军如此深入，台军事学者揭仲称，解放军军机疑已穿越台空军在北部空域所划设的R9、R11其中一个禁航区。他说，台当局在海峡东侧划设4个训练用禁航区，是所谓“海峡中线”默契的重要支撑，如果解放军军机日后常态性穿越R9与R11两个离本岛距离最近的禁航区，恐将增加两岸军方擦枪走火的可能性。台空军前副司令张延廷称，解放军军机逐步深入“海峡中线”以东，在近台邻接区空域处进行训练。他说，台军北部包括台北、基隆、桃园、宜兰，有1000多万人口，但空防处于“有弹无机”，虽部署防空导弹，却没有战斗机可起降的机场；“幻影”战机从最接近“中枢”的新竹机场升空至少需要10分钟，面对7分钟就能到达新竹的解放军军机，恐来不及主动拦截。台军方学者舒孝煌称，解放军军机跨年经过的是台空防重要区域，也是接近台北圈的防卫要地。

　　2022年12月29日，署名“达米恩·西蒙斯”的独立防务分析师在推特上发文称，他制作了2022年内解放军空军在台空域总飞行数量与航迹图。从图中可见，密密麻麻的红色航迹图布满台西南空域、东部空域及所谓的“海峡中线”，其中以西南空域最多，部分航迹甚至延伸至东部空域。他提到，2022年8月解放军军机绕台占全年最大宗，超400架次。亲绿的《自由时报》2日称，台“国防部”公布去年解放军军机累计进入台空域268天，1733架次、27种机型。相比之下，2021年约960架次进入台“防空识别区”，2020年有380架次。2022年也是解放军首度派遣无人机绕台。台军事分析人士称，解放军利用绕台行动探查台湾防御系统，消耗逐渐老化的台空军。台“中央社”2日总结称，解放军近年一直秉持“毁三线”(“海峡中线”“领海线”和能源生命线)及“建三区”(封控区、禁飞禁航区、常态化战巡区)原则绕台。(张若)

　　(环球时报)

一折保时捷，误会如何解？******

　　错标超低价保时捷下单后须交付吗？近日，某地一家保时捷中心上线一辆轿车，标价12.4万元，引发大量消费者订购。截至当天晚上，该销售链接共有近600个预订单。随后，保时捷下架了这辆车并退回消费者订金。此事引发社会热议，有不少网友评论称，按照诚信原则，商家既然提供了链接且客户下单了，那么就应该交付。(2月2日《法治日报》)

　　平均售价100多万的豪华车，一折出售，优惠力度之大，也难怪让人心动。然而，除了心动外，可能更多的是疑惑。相信那些下单了的客户也会抱有疑问，“标价远低于实际价值，这可能吗？”当然，或许有更多人的心里会出现另一个声音，“万一这是真的呢？”于是乎，争执就由此产生了。

　　近年来，网络平台卖家错标商品价格、出现“乌龙”订单的现象时有发生，引发纠纷不断。人们争论的焦点，往往在于其“重大误解”的认定上。

　　何为“重大误解”？按字面意思，可以简单理解为双方信息存在误差，而且其中一方会因为误差造成出现重大损失。实际上，按照我国民法典对重大误解制度的相关规定，如果确实是商家无心之失或技术故障，导致出现极不公平的“乌龙”订单，商家可以重大误解为由撤销合同。然而，在大多数情况下，对“重大误解”的解释，一般是由商家“自证”，而消费者却难以考证，这就让消费者在天然上处于信息弱势一方。当误解情形不明显，或存在商家刻意引流的情况下，重大误解制度更有可能成为某些商家暗箱操作的“遮羞布”，这就与其设立的初衷事与愿违了。

　　其实，按照公平与诚信的交易原则，若出现重大差错而导致重大误解，就如本次的“一折保时捷”，商家为避免重大损失而行使撤销权，这无可厚非。但误会不会自动解除，需要商家拿出真诚实意，主动向消费者寻求谅解、协商解决，造成消费者的信赖受损也应有相应的补偿。而任何私下强制解除合同的行为，不仅有可能加深误解，而且也不合法律程序，有可能背上新官司。

　　对于消费者来说，面对商家恶意引流、肆意操纵标价的行为，要敢于维权。当然，捡漏之心，人皆有之，但一个诚信友善的消费者，也不应拿别人的错误来“奖励”自己。　　　　　　　　　　　　　　 (陈文杰)